Otpuštanje trudnice regulirano je Zakonom o radu Ruske Federacije. Međutim, postoje različita tumačenja normi zakona od strane sudova, a postoji nekoliko stavova po jednoj pravnoj normi, o čemu će biti riječi u ovom članku.
Je li legalno otpustiti trudnicu zbog isteka ugovora o radu (klauzula 2, dio 1 člana 77 Zakona o radu Ruske Federacije), ako se nije prijavila za njegovo produženje, nije predala ljekarsko uvjerenje potvrđivanje trudnoće?
Odgovor ćemo pronaći u zakonodavstvu Ruske Federacije.
Treba napomenuti da je u skladu sa dijelom 2 čl. 261 Zakona o radu Ruske Federacije, pojašnjenja sadržana u paragrafu 27 Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije od 28.01.2014 N 1 "O primjeni zakona koji regulišu rad žena, osoba sa porodične obaveze i maloljetnici ", ugovor o radu na određeno vrijeme ne može se otkazati do kraja trudnoće … Stanje trudnoće potvrđuje se ljekarskim uvjerenjem koje žena daje na zahtjev poslodavca, ali ne češće jednom u tri mjeseca. Ugovor o radu na određeno vrijeme produžava se do kraja trudnoće žene, bez obzira na razlog prestanka trudnoće (porođaj, spontani pobačaj, pobačaj iz medicinskih razloga itd.).
U slučaju rođenja djeteta otkaz žene u vezi s otkazom ugovora o radu na određeno vrijeme vrši se na dan završetka porodiljskog odsustva. U drugim slučajevima, žena može biti otpuštena u roku od tjedan dana od dana kada je poslodavac saznao ili je trebao saznati za činjenicu prestanka trudnoće.
Izuzetak od ovog pravila predviđen je dijelom 3. člana 261. Zakona o radu Ruske Federacije, koji omogućava otpuštanje žene zbog isteka ugovora o radu tokom trudnoće, ako je ugovor o radu zaključen za trajanje dužnosti odsutnog zaposlenika i nemoguće je, uz pismeni pristanak žene, prebaciti je na drugi posao dostupan poslodavcu (i upražnjeno radno mjesto ili posao koji odgovara kvalifikacijama žene, i upražnjeno niže radno mjesto ili slabije plaćeni posao) koji žena može obavljati, uzimajući u obzir svoje zdravstveno stanje. U isto vrijeme, poslodavac je dužan da joj ponudi sva slobodna radna mjesta koja udovoljavaju navedenim zahtjevima koje on ima na tom području. Poslodavac je dužan ponuditi slobodna radna mjesta na drugim mjestima ako je to predviđeno kolektivnim ugovorom, ugovorima, ugovorom o radu.
Postoje dva gledišta o ovom pitanju u sudskoj praksi.
Stav 1. Postoji sudska praksa prema kojoj je otkaz u takvoj situaciji zakonit.
Sudovi polaze od sljedećeg. Obaveza produženja roka trajanja ugovora o radu do kraja trudnoće proizlazi iz poslodavca tek nakon što zaposlenica dobije pismenu molbu za produženje roka trajanja ugovora i ljekarsko uvjerenje o trudnoći.
Otkaz je zakonit ako se zaposlenik nije obratio poslodavcu za produženje roka ugovora i nije dostavio ljekarsko uvjerenje koje potvrđuje trudnoću.
Navedimo kao primjer žalbeno rješenje Okružnog suda u Nižnjem Novgorodu od 20.06.2017. U predmetu N 33-5859 / 2017.
Zahtjevi zaposlenika: prepoznati otkaz nezakonitim, vratiti ga na posao.
Okolnosti slučaja: sa zaposlenikom je zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme na period od 11.10.2016. Do 14.11.2016. Osnova za zaključenje ugovora o radu na određeno vreme bilo je privremeno proširenje proizvodnje - PJSC "Trud". Po nalogu v.d. gen. Direktor PJSC "Trud" od 14.11.2016 N l / s Sh. N. V. otpušten sa posla nakon isteka ugovora o radu na osnovu stava 2. čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije.
Rok važenja ovog ugovora o radu istekao je tokom trudnoće zaposlenice. Zaposlenica se nije prijavila poslodavcu sa pismenom prijavom za produženje ugovora o radu na određeno vrijeme, nije predala ljekarsko uvjerenje o trudnoći. Otpušten prema klauzuli 2 dela 1 čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije.
Zaključak i obrazloženje suda: Otkaz je zakonit. Zahtjevi zaposlenika su odbijeni. Potvrđena je odluka prvostepenog suda.
Zaposlenik nije poslodavcu dostavio ljekarsko uvjerenje kojim se potvrđuje trudnoća, a nije mu se ni obratio u pisanoj formi za produženje ugovora o radu na određeno vrijeme. U ovom slučaju, dio 2 čl. 261 Zakona o radu Ruske Federacije, poslodavac nema obavezu produžiti rok trajanja ugovora do kraja trudnoće i porođaja. Otkaz prema klauzuli 2, h. 1, čl. 77. Zakona o radu Ruske Federacije nije u suprotnosti sa zakonskim propisima.
Slični zaključci sadržani su u žalbenoj presudi Saratovskog regionalnog suda od 09.07.2015. U predmetu N 33-4048
Zahtjevi zaposlenika: obnavljanje na poslu.
Okolnosti slučaja: Ugovor o radu istekao je tokom trudnoće zaposlenice. Nije se prijavila poslodavcu s pismenom prijavom za produženje ugovora, nije predala ljekarsko uvjerenje o trudnoći. Otpušten prema klauzuli 2 dela 1 čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije.
Zaključak i obrazloženje suda: Otkaz je zakonit. Zahtjevi zaposlenika su odbijeni. Potvrđena je odluka prvostepenog suda.
Prema dijelu 2. čl. 261 Zakona o radu Ruske Federacije, u slučaju isteka ugovora o radu na određeno vrijeme tokom trudnoće žene, poslodavac je dužan da na njen pismeni zahtjev i uz dostavljanje ljekarske potvrde produži rok trajanja ugovor o radu do kraja trudnoće. Budući da zaposlenica nije predala ove dokumente, poslodavac je imao osnova za otkaz iz stava 2. dijela 1. čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije.
Stav 2. Istovremeno, postoji sudski nalog kojim je otkaz u takvoj situaciji prepoznat kao nezakonit.
Ova pozicija se zasniva na sljedećem. U smislu člana 1, 2, čl. 261. Zakona o radu Ruske Federacije, ako prestanak radnog odnosa ne ovisi o volji poslodavca, već je povezan s istekom ugovora, poslodavac mora u svakom slučaju produžiti radni odnos do kraj trudnoće zaposlenice ili period porodiljskog odsustva.
Istodobno, pravosudni odbor uzima u obzir da primjena odredbi člana 261. Zakona o radu Ruske Federacije ne ovisi o svijesti poslodavca o činjenici trudnoće zaposlenice u vrijeme donošenja odluke o otpustiti.
Dajmo primjer za ovu poziciju.
Presuda žalbenog vijeća Regionalnog suda u Murmansku od 6. jula 2017. u slučaju N 33-1652 / 2017.
Zahtjevi zaposlenika: obnavljanje na poslu.
Okolnosti slučaja: Sa zaposlenikom je zaključen ugovor o radu na određeno vrijeme. Period važenja istekao je tokom trudnoće zaposlenice. Nije obavijestila poslodavca o svojoj trudnoći i nije mu pružila prateću medicinsku dokumentaciju. Otpušten prema klauzuli 2 dela 1 čl. 77 Zakona o radu Ruske Federacije.
Zaključak i obrazloženje suda: Otkaz je nezakonit.
Istovremeno, poslodavac nije lišen mogućnosti da pozove tužitelja da podnese ljekarsko uvjerenje koje potvrđuje trudnoću, što je u skladu s odredbama dijela 2. člana 261. Zakona o radu Ruske Federacije i pojašnjenjima rekao je plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije (paragraf 27), pod uslovom da se stanje trudnoće potvrđuje ljekarskim uvjerenjem, koje žena daje na zahtjev poslodavca.
Kao što proizlazi iz materijala iz predmeta, tužiteljica nije krila činjenicu trudnoće, jer su i ostale zaposlenice i njen neposredni pretpostavljeni imali informacije o trudnoći.
S tim u vezi, tužiteljica je mogla opravdano vjerovati da je poslodavac obaviješten o njenoj trudnoći.
Zahtjevi zaposlenika su ispunjeni.
Potvrđena je odluka prvostepenog suda.
Ako je prekid radnih odnosa posljedica isteka ugovora, poslodavac je dužan da ih produži do kraja trudnoće zaposlenice. Otkaz tokom trudnoće nakon isteka ugovora o radu je nezakonit. Implementacija čl. 261 Zakona o radu Ruske Federacije u ovom slučaju ne ovisi o svijesti poslodavca o činjenici trudnoće zaposlenice u vrijeme donošenja odluke o otkazu.
