Nakon stupanja na snagu sudskog akta ili odluke ovlaštenog službenog lica, još uvijek postoji mogućnost njihovog osporavanja. Nadzorno tijelo pregledava takva djela na osnovu relevantnih žalbi zainteresiranih strana.
Podnošenjem nadzornih žalbi izjavljuje se žalba na odluke sudova opšte nadležnosti koje su stupile na snagu. Žalbe se podnose predsjedništvu Vrhovnog suda sastavnog dijela Ruske Federacije, a zatim Sudskom kolegijumu za građanske slučajeve Vrhovnog suda Ruske Federacije. U arbitražnom postupku nadzornom tijelu - Vrhovnom arbitražnom sudu Ruske Federacije - ne podnosi se žalba, već zahtjev za reviziju sudskog akta putem nadzora, koji u suštini nije
Zakon predviđa jasne zahtjeve za oblik i sadržaj nadzorne žalbe, čije nepoštivanje dovodi do napuštanja ili vraćanja.
Dakle, sadržaj nadzorne žalbe uključuje:
Uvodni dio. Naziv suda na koji je žalba upućena; ime osobe koja podnosi žalbu.
Glavni dio. Oznaka sudske odluke na koju se uloži žalba; zahtjeve osobe koja podnosi žalbu i osnove zbog kojih smatra da je sudska odluka netačna.
Molbeni dio. Od glavnog testa žalbe odvojena je riječju "pitam", nakon čega se navodi zahtjev podnosioca zahtjeva za izvršenje određenih radnji od strane suda, koje vode do nadležnosti suda nadzorne instance. Dakle, prema čl. 390 Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 305 Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije, od nadzornog suda može se tražiti da poništi sudski akt u cijelosti ili djelomično i ustupi slučaj na novo razmatranje, da poništi sudski akt i donese novu odluku, da poništi sudski akt i obustaviti postupak itd.
Spisak aplikacija.
Sudski akt će biti otkazan ili izmijenjen ako je sud bitno prekršio norme materijalnog ili procesnog zakona (član 387. Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije), kao i ako donesenom odlukom krši ujednačenost u tumačenju i primjeni. pravila zakona arbitražnih sudova, krši prava i slobode osobe i građanina, krši prava i legitimne interese neodređenog kruga osoba ili druge javne interese (član 304. APC RF). Žalba mora nužno sadržavati argumente u vezi s osnovama za ukidanje sudskih akata donetih u prvom ili drugom stepenu.
Uzorak pisanja nadzorne žalbe:
Predsjedništvu Saratovskog regionalnog suda
410028, Saratov, ul. Michurina, 85
Od Ivanova I. I., nastanjenog na adresi 410053, Saratov, ul. Ogorodnaya, 6
Nadzorna žalba
o stupiloj na snagu odluke sudije Lenjinskog okružnog suda u Saratovu od 10.06.2011. u predmetu br. 12-33 / 2011 po žalbi Ivanova I. AND. o odluci u slučaju upravnog prekršaja br. RA 64 741686 od 30.04.2011.
Odlukom u slučaju upravnog prekršaja br. RA 64 741686 od 30.04.2011. Procesuiran sam zbog počinjenja upravnog prekršaja iz dijela 1. čl. 12.15 Upravnog zakona Ruske Federacije.
Odlukom sudije Okružnog suda Lenjinskog grada Saratova od 10.06.2011. Godine odbijena mi je žalba protiv navedene odluke.
Vjerujem da je ova odluka podložna ukidanju s obzirom na značajnu povredu normi materijalnog prava od strane suda; neusklađenost zaključaka prvostepenog suda, utvrđenih u sudskoj odluci, sa okolnostima slučaja.
30.04.2011. Oko 21.00 sati, vozeći automobil VAZ 21101, registarski broj R630HR, kretao se kolnikom ul. Moskovski grad Saratov sa strane sv. Astrakhanskaya u smjeru sv. Rahov brzinom od 40 km / h na udaljenosti od 3-4 m od desne ivice kolovoza u srednjoj traci.
Istovremeno, krajnje desnom trakom kretao se automobil VAZ 217030, registarskog broja P 100 KX. U trenutku kada se navedeni automobil približio autobusu, koji je slijedio istom trakom ispred sebe, vozač automobila VAZ 217030 neočekivano se preselio u moju traku i bez očiglednog razloga naglo zakočio. Preduzevši sve moguće mere za sprečavanje saobraćajne nezgode, još uvek nisam mogao izbeći sudar.
Službenici saobraćajne policije koji su stigli na mesto saobraćajne nezgode doneli su rešenje kojim me proglašavaju krivim za ovu saobraćajnu nesreću (u daljem tekstu RTA) i izriču mi administrativnu kaznu.
Prvostepeni sud je prilikom donošenja odluke polazio od činjenice da prisustvo odluke koju sam ja potpisao u slučaju upravnog prekršaja ukazuje na nepostojanje proceduralnih povreda u ovom slučaju i isključuje mogućnost ukidanja odluke u vezi s tim uz moje neslaganje sa mojim uvjerenjem u nesreću.
Međutim, smatram potrebnim napomenuti da je moj potpis na uredbi stavljen kada su me službenici saobraćajne policije uveravali da to neće predstavljati prepreku osporavanju i ukidanju ove uredbe od strane nadležnih organa. Pored toga, kršeći trenutni postupak registracije prometnih nesreća, bio sam prisiljen da stignem u kasno doba dana (00.30) u odsek saobraćajne policije za Lenjinski okrug Saratov, dok živim u klisuri Smirnovski kako bi dobio vozačku dozvolu, potonji je iskoristio naznačene okolnosti i požurio me s papirom.
Vjerujem da moja odluka o upravnom prekršaju koju sam potpisao svjedoči samo o mom prepoznavanju činjenice događaja u saobraćajnoj nesreći. Međutim, smatram se krivim za to što počinim i stoga ne podliježem administrativnoj odgovornosti.
Pored toga, skrećem pažnju sudu da je upravo oštro kočenje bez potrebe (kršeći klauzulu 10.5 saobraćajnih pravila Ruske Federacije) vozača automobila VAZ 217030 VAZ 217030 dovelo do nesreće, a ne njegov manevar "obnove" u lijevu traku, kao što je naznačeno u žalbenom sudu.
Uzimajući u obzir i to da je navedeni vozač kočio odmah nakon manevara „promijenite traku ulijevo“, jednostavno nisam mogao držati udaljenost potrebnu da spriječim nesreću, kako zahtijeva klauzula 9.10 RF SDA, budući da je automobil VAZ 217030 slijedio sljedeću traku, a ne preda mnom.
Takođe smatram da proceduralni prekršaji koje je počinila saobraćajna policija prilikom donošenja odluke da mi izrekne novčanu kaznu povlače za sobom potrebu da se ona otkaže.
Dakle, kršenjem zahtjeva iz čl. 28.6, 27.10, 32.3 Administrativnog zakonika Ruske Federacije, uredba nije izdata na mjestu nesreće, već u odjelu saobraćajne policije za Lenjinski okrug Saratova, gdje sam bio prisiljen nastaviti bez vozačke dozvole i potvrda o registraciji vozila koju je zaplenila saobraćajna policija; sam nalog ne sadrži podatke o primaocu kazne, prezime i inicijali inspektora nisu čitljivi; Nisam dobio potvrdu o nesreći.
Na osnovu navedenog, u skladu sa čl. p. 1 h. 2 žlice. 377, čl. 387, dio 1, tačka 5 čl. 390 Zakonik o parničnom postupku Ruske Federacije, čl. 30.9, 30.12-30.17 Administrativnog zakonika Ruske Federacije,
PITAJ:
1. Odluka sudije Lenjinskog okružnog suda u Saratovu od 10.06.2011. U predmetu br. 12-33 / 2011 po žalbi podnosioca predstavke na odluku u slučaju upravnog prekršaja br. RA 64 741686 od 30.04.2011. otkazati.
2. Donijeti novu odluku o ukidanju priznanja odluke u slučaju upravnog prekršaja br. RA 64 741686 od 30.04.2011.
Dodatak: 1. Kopija odluke u slučaju upravnog prekršaja;
2. Kopija odluke prvostepenog suda;
3. Kopija žalbe.
Potpis podnosioca zahtjeva
