Naplata duga od strane poverioca od osnivača izaziva mnogo poteškoća. Najveći problem je utvrđivanje pravno značajnih činjenica i odabir dokaza kako bi se članu pravnog lica ili direktoru nametnula supsidijarna odgovornost.
Instrukcije
Korak 1
Prema stavu trećem člana 56. Građanskog zakonika Ruske Federacije, učesnik ili osnivač kompanije nije odgovoran za obaveze ovog pravnog lica (LE) svojom imovinom. Ali ako je bankrot (nesolventnost) pravnog lica prouzrokovala osoba koja može utvrditi njegove radnje, a takva može biti učesnik, osnivač, vlasnik imovine preduzeća, onda ako imovina nije dovoljna za otplatu obaveza, takva osoba može biti odgovorna za obaveze organizacije …
Korak 2
Uslovi za dovođenje osnivača do supsidijarne odgovornosti za obaveze pravnog lica su sljedeći:
1. Mora imati pravo utvrđivati radnje pravnog lica ili davati uputstva koja su za njega obavezujuća.
2. Mora izvršiti radnje koje će dokazati njegovu sposobnost da utiče na aktivnosti društva.
3. Mora se dokazati odnos između korištenja njegovih prava od strane osnivača i proglašene nelikvidnosti (bankrota) pravnog lica.
4. Imovina pravnog lica nije dovoljna za isplatu povjerilaca.
Korak 3
Jedina opcija za naplatu duga od osnivača je obraćanje sudu. U praksi primjene norme supsidijarne odgovornosti najveći problem predstavlja dokaz krivnje osnivača u stečaju preduzeća. Sud najčešće odbija da udovolji poveriočevom zahtevu zbog nedostatka dokaza o krivici.
Korak 4
Dokaz krivice osnivača za bankrot može biti zaključak Federalne službe Rusije o finansijskom oporavku i stečaju (FSFR Rusije). Ovo mišljenje mora sadržavati potvrdu da postoje znakovi namjernog bankrota u slučaju nelikvidnosti kompanije. Ali neće svaki sud uzeti u obzir i ovaj dokument.
Korak 5
Prema članu 196 Krivičnog zakona Ruske Federacije, namjerni bankrot je krivično djelo. I samo ako je u okviru krivičnog slučaja dokazana činjenica namernog dovođenja preduzeća u stečaj, osnivač, proglašen krivim, može se privesti supsidijarnoj odgovornosti.
